ورقات نقدية لرواية ” الخضراء والسنوات العجاف ”
للأديب التونسي عبد الحفيظ خميري
حسن الطرابلـسي
تتحدّث رواية “الخضراء والسنوات العجاف” للأديب والسياسي التونسي المقيم في باريس عن قصة طالبين أحدهما ينتمي إلى الأكاديمية العسكرية وهو يوسف قاسم والآخر هو أسير عبد الجواد طالب بكلية الآداب.
تعرض يوسف للاعتقال والتعذيب والسجن وشردت عائلته وفقدت دفئها وأمنها، واستطاع يوسف بعد قضاء سجنه أن يفر من تونس ليعيش في المنفى والغربة وقادته الأقدار، بعد رحلة طويلة عبر ليبيا ودول إفريقية، إلى لندن حيث التقى بحبيبة الشباب إسلام وجدَّدا حبهما. وأما أسير فلقد استطاع أن يفر إلى الجزائر ومنها إلى باريس ليعيش فيها حياة قاسية: فقر ووحدة ويأس، شهد فيها أهم الصراعات في حياته مع نفسه ومع التنظيم الذي اعتبره سبب المحنة. وتشاء الأقدار أن تجمع بين البطلين بعد وفاة قريب إسلام زوجة يوسف في أحد مستشفيات باريس، هذا الذي أوصى أسير بالاتصال بأهله، وهو ما يسَّر للقاء البطلين واجتماعهما وحوارهما وتنتهي الرواية بخروج نصر الدين، أحد إخوة يوسف، من السجن.
وهكذا جمعت الرواية بين بطلين اشتركا في المحنة واختلفا في طريقة التفاعل معها وراوحت أحداث الرواية بين الألم والملحمية، بين الحب والفراق.
صدرت الرواية عن دار النجم العربي بباريس بداية سنة 2009 إلا أنّ أحداثها تعود إلى توصيف سنوات محنة الحركة الإسلامية في تونس لتلقي الضوء على أزمة السياسية والدين في هذا البلد ولتحيلنا على عذابات الغربة والوحدة في المنفى.
1 ـ تقديــم الروايــة
أبطــال الروايــة
يوسف قاسم وهو البطل الرئيس، شاب ينتمي إلى عائلة محافظة، طالب في الأكاديمية العسكرية، متدين وليس له انتماء سياسي ولكنّه تعرض للاعتقال والتعذيب المفرط ثم السجن. استطاع بعد قضاء سجنه أن يفر من تونس ليصل إلى لندن بعد رحلة طويلة عبر إفريقيا. بالسجن فقد يوسف الدراسة والحبيبة ووجد في سلوى العزاءَ، ثم سافر إلى المهجر حيث التقى من جديد بإسلام وجدد حبه وتزوجها.
أسير عبد الجواد وهو البطل الأساسي الثاني للقصة، طالب بكلية الآداب بمنوبة، منتمٍ إلى تنظيم الزيتونة الذي يرمز إلى حركة النهضة، استطاع أن يفر عبر الحدود إلى الجزائر ثم المغرب وموريتانيا ومن ثمة إلى باريس ليعيش حياة الشظف والفقر والملحمية، فهو فَقَدَ الحبيبة وفقد التنظيم وذاق ويلات الفقر والوحدة في باريس بحيث لم ير من أنوارها شيئا بل وجدها كالحة الوجه فتعمق لديه شعور الإحباط واليأس. وأسير يذكّرنا كثيرا بشخصية راسكولنيكوف لدوستيفسكي في “الجريمة والعقاب”.
سلوى ميلاد ممرضة زميلة يوسف في الدراسة الثانوية وقفت إلى جانبه أثناء المحنة التي تعرض لها ثم تزوجا وأنجبا مولودا وهو ضياء، مرضت أثناء فرارهما من تونس، وتوفيت في لندن.
إسلام درست مع يوسف وكانت بينهما قصة حب كبيرة انتهت فجأة بسفر إسلام مع والدها الملحق الثقافي إلى دولة إفريقية، ولكنها التقت صدفة بيوسف في لندن بعد سنوات عديدة وبعد وفاة زوجة هذا الأخير ليجددا حبهما وليتزوجا.
نصر الدين، وهو أخ ليوسف قاسم من أبناء حركة الزيتونة، أي النهضة، عذب وحوكم وسجن عشر سنوات.
صالح الدوري مشرف “الجهاز الخاص” لتنظيم الزيتونة
مهدي مفتاح، صديق يوسف وهو أيضا ضابط طالب، وهو حلقة الوصل بين الخلية العسكرية وتنظيم الزيتونة
سكينة قاسم، أخت يوسف قاسم، ناشطة في حركة الزيتونة، عذبت كثيرا وسجنت، ويسر الله أن تخرج من السجن كريمة وشريفة.
الأشعث أو وحيد، هو قريب إسلام، دكتور في الفيزياء، مثقف ومُسَيَّس، عضو سابق في حركة الزيتونة، حوكم غيابيا في تونس منذ بداية الثمانينيّات على ما يفهم من سياق الرواية. وهو شخص غريب الأطوار، أشعث، أغبر، فقير وفيلسوف حكيم… كانت وفاته السبب المباشر الذي قاد إلى لقاء البطلين يوسف وأسير.
شخصـيات اعتباريــة
حزب الزيتونة ويرمز به الأديب على الأرجح إلى حركة النهضة
اتحاد الطلبة ويقصد به الكاتب الاتحاد العام التونسي للطلبة.
التنظيم والأرجح أن الكاتب يقصد به تنظيم حركة النهضة في المهجر
سجن العفاريت يمكن أن يكون سجن 9 أفريل الذي مرت عليه كل أجيال المعارضة التونسية
2ـ الملاحــظات النقديـــة
تتعدد المواضيع التي تعرّض لها الكاتب في روايته وتتداخل وتحيلنا إلى قضايا جديدة في الرواية السياسية التونسية كما أنها تضفي على التجربة التونسية أبعادا جديدة لم يتم التعرض لها سابقا لأنها تفتح بوابات جديدة تصف حياة التونسيين في المهجر وتحاول أن تنقلها بشكل دقيق وأمين وتقودنا بالتالي إلى التأريخ لتجربة لم يلتفت إليها الأدب التونسي رغم العدد الهائل للاجئين التونسيين منذ ما قبل الحقبة الاستعمارية. فرغم مذكرات محمد بيرم التونسي وكتابات خير الدين ونضال عبد العزيز الثعالبي ومعارضة اليوسفيين وعلى رأسهم صالح بن يوسف ثم تمرد الماركسيين واليسار وأخيرا وليس آخرا عذابات الإسلاميين بقيادة حركة النهضة التونسية منذ بداية الثمانينيّات حيث شُوهدت موجات كثيرة من الهجرة المتتابعة لرموز إسلاميين منهم الشيخ عبد الفتاح مورو والشيخ راشد الغنوشي دون نسيان مئات بل آلاف الطلبة والعمال والمعذبين الذين غامروا في زوارق الموت فرارا من بلد أصبح لا يتسع لأبنائه فإن الحركة الفكرية لم تنتج أدبا روائيا يذكر، فكانت حياة التونسي المَنْفِي والمهجّر مجهولة حتى بين أبناء بلده الذين سيطرت عليهم فكرة أن أوروبا أمان ومال، موز وعصير، سيارة فاخرة وحسناء جميلة.
خميري استطاع أن يحيلنا إلى بعد جديد، استطاع أن ينقل لنا تجربة هذا المنفي في شكل أدبي جذاب ومثير.
وفي هذه الملاحظات النقدية سنركّز أساسا على الأبعاد الجديدة التي أثارها الكاتب في روايته، لنجد أنها تحيلنا إلى الحديث عن المثقف والسياسي الإسلامي التونسي، عن آلامه، عن عذاباته وأحزانه عن أزماته وأيضا عن تمرده ويأسه، عن تردده وشكه، محاولين قراءة ذلك ضمن تجربة المنفى لدى المثقف التونسي منذ بيرم التونسي. كما أننا نجد الكاتب يحيلنا إلى بعد جديد في جغرافية هذا المنفى فبعد أن كانت باريس وبدرجة أقل ألمانيا وسويسرا قبلة المنفيّ والمغترب التونسي نجد الكاتب يضيف مركزا جديدا للمهاجر التونسي وهو لندن والذي ضم مجموعة من اللاجئين السياسيين الإسلاميين وعلى رأسهم الشيخ راشد الغنوشي لتتحول لندن بذلك إلى قبلة جديدة لم يعرفها السياسي التونسي بهذا الحضور من قبل. كما نجد الكاتب يحدثنا عن إشكالات الزمان والإنسان وما فيه من ضغط وصحة، من أمل ويأس، من فرح وحزن، من راحة وتعب الخ .. مع ما يصاحب ذلك من نشاط في الفكر والسياسية وفيه نتحدث عن موقف الكاتب من الواقع السياسي التونسي وعن الموقف من التنظيم أي النهضة في المهجر لنقيّم طبيعة هذا الموقف ما له وما عليه.
كما أننا سنتعرّض لبعض الصور الأدبية بالدراسة المختصرة ثم نختم بملاحظات نقدية رأينا أنها ضرورية
1 ـ المثقف التونسي: من بيرم التونسي إلى عبد الحفيظ الخميري
الهجرة والغربة ليستا من المواضيع الجديدة على المواطن والمثقف التونسي وهما ولئن تعددت أسبابهما فإنهما تقودان في النهاية إلى فقدان التونسي لدفء الوطن ودفء العائلة والأصحاب والدفع به إلى تجربة جديدة يصطدم بها أول ما تغادر قدماه أرض الوطن وتحلان بأرض جديدة تفرض عليه أولويات جديدة وقضايا جديدة،
فمنذ محمد بيرم التونسي (1256 ـ1307 هـ/ 1840 ـ1889) العالم والرحالة المؤرخ الذي سافر من تونس إلى أوروبا ثم إلى الأستانة ومنها إلى القاهرة حيث توفي هناك، إلى الشيخ راشد الغنوشي مرورا بخير الدين باشا، وعبد العزيز الثعالبي ومحمد علي الحامي ومنصف الباي وصالح بن يوسف ثم موجات المهجرين الإسلاميين منذ بداية الثمانينيات وهجرات الشباب التونسي الباحث عن لقمة عيش كريمة في السنوات الأخيرة نجد أن السلطة الحاكمة، استعمارية كانت أم “وطنية” تضيق بأبنائها المثقفين مما يدفع بهؤلاء اختيارا أم اضطرارا إلى مغادرة البلاد والبحث عن موطن تتنفس فيه الكلمة عبق الحرية. إن الذي دفعني إلى الإشارة إلى هؤلاء الرواد هو الصفة التي تجمع بينهم وبين أبطال “الخضراء” فهم مثقفون هجروا البلاد ليعيشوا تجربة الغربة المرة.
والكاتب يصوّر لنا أفراح وأتراح هذا المثقف الجديد، هذا المثقف الذي يجمع بين الأصالة والحداثة، إنه المثقف النهضوي الذي يعتبره الأديب سندبادَ جديدا ولكن الفرق بين سندباد ألف ليلة وليلة وسندباد الخضراء، أن سندباد ألف ليلة وليلة، وإن تعب وخاف فإنه عاد إلى بغداد، ولكن سندباد الخضراء تاه وتعب وضيع خرائطه كما يقول خميري “أنا سندباد جديد ضيعت خرائطي .. وهدّني الترحال..“ (ص 103) فسندباد الخضراء فقد الحبيبة التي تزوجت “وتزوجت العفراء” (ص 108) وبقي وحيدا شريدا ” وأنا وحدي شريد، قد طوحت بي رمال الصحراء. أصارع الكثبان فتصرعني..“ (ص 108) إنها أزمة المثقف التونسي الشاب الذي يبحث له عن موقع لم يجده في بلده ولم يحصل عليه في المهجر ولا حتى بين أصحابه المهجرين فإذا به يعيش مأساته في غربة مزدوجة أشد من غربة التوحيدي، ولعل هذه السمة المميزة للمثقف التونسي منذ بيرم التونسي تحيلنا إلى خيبة المثقف التونسي في بلاده والبحث عن موقع له في المهجر. ولعل خير دليل هو ما حققه الشيخ محمد الخضر حسين (1293هـ/1876 م ـ 1377 هـ/1958 م) الذي هاجر من تونس ووصل مصر بعد رحلة طويلة استطاع بعدها أن يصبح شيخ الأزهر الشريف ولعله يكون أوفر المهجرين حظا لأننا لا يمكن أن نثبت لغيره من إخوانه، عدا صمودهم وثباتهم على مبادئهم، نجاحا يذكر. فهذا خير الدين تتآمر عليه السياسية والعمالة فيقال ويطرد من تونس رغم أنه عمل على نهضتها وعزها وهذا الشيخ الثعالبي يطرد لأنه رام تحريرها ولكن نفسه الأبية تأبى عليه إلا المشاركة في نشاطه التحرري فنجده يساهم في معركة تحرير القدس ويقف إلى جانب الشيخ الحسيني ويدعو علماء المسلمين ليقوموا بدور الشهادة في حماية بيضة الإسلام وغيرهم كثير… في رواية “الخضراء” ننتقل مع خميري إلى الحديث عن جيل جديد من الناشطين والمنفيين التونسيين لنجده يصور لنا مثقف الصحوة الإسلامية المعاصرة والذي لفظته تونس رغم أنه رام تخليصها من ظلم سلطة متحكمة وغاشمة.
2 ـ بين باريس ولندن
باريس هي الوجهة التقليدية للاّجئ السياسي التونسي وأما لندن فهي إضافة نوعية من خميري إلى التجربة السياسية التونسية أضفت بعدا جديدا لم يتم التعرض له سابقا في أدب المهجر التونسي. وهو يقدّم لنا بطلين أحدهما أسير عبد الجواد الذي تبع الطريق التقليدي للهجرة، فسافر إلى باريس والآخر وهو يوسف صديق قادته الأقدار إلى لندن ليدشن لنا تجربة جديدة لها سماتها الخاصة.
ارتبطت إقامة أسير عبد الجواد بباريس في سنواته الأولى بالفقر والجوع “كانت السنوات الأولى من إقامتي بباريس، سنوات جوع وفقر وصعلكة” (ص 104) ومما زاد الطين بلة دور الحكومة اليمينية في تعطيل ملف اللاجئين التونسيين “فالحكومة الفرنسية بزعامة اليمين رفضت تسوية ملفّاتنا..“ (ص 104) ولهذا فإن أسيرا، الفقير واليائس لم ير في باريس إلا صورة قاتمة “وباريس وجعي.. وباريس قرحتي الدامية..“ (ص 102) لم ير فيها إلا البرد والصقيع والأوراق المتساقطة “باريس باردة.. يلسعها الصقيع.. تتعرى أشجارها.. الأوراق متساقطة.. (ص 107) وباريس عنده أيضا “وحش لا يعترف بالضعفاء” (ص257) وهي صورة جديدة عن باريس ينقلها لنا خميري ولا نجد لها صدى عند المثقف التونسي فيما قبل لأن باريس كانت منذ أيام خير الدين مدينة للأنوار والحداثة. فخير الدين استطاع بعد زياراته لها اكتشاف مفهوم “الاقتباس” لكل ما هو إيجابي، كما كان لباريس تأثير مهم على رواد النهضة العربية الذين سعَوا منذ رفاعة الطهطاوي وجمال الدين الأفغاني ومحمد عبده إلى النهل من الجانب العلمي للحضارة الغربية التي كانت باريس حاضرته. ولكن أسيرا على عكس ذلك لم ير فيها هذا الجانب فلا نجد في الرواية حديثا عن اللُّوفر ولا عن برج إيفيل قبلة الزائرين إلى باريس وحتى لحظات إعجابه بباريس تظل باهتة ومحتشمة فهو يصفها بأنها مدينة حية ولا تنام “ولكن حركة الناس لا تنقطع لا ليلا ولا نهارا.. تلك هي قوة باريس.. إنها لا تستسلم..“ (ص 107) هذا الجانب الإيجابي الوحيد هو الذي لفت انتباهه فجعله صفة إيجابية لباريس، ولعلّه فعل ذلك لأنه فقد هذه الحياة في بلده الذي لا يزال يحبه ولا ينساه “ما كانت باريس لتنسيَني حرير تلك الأرض التي غرست وجودي زيتونا ونخيلا وماءً زلالا يمتد عميقا في جذوري” (ص 113) ولكنها تفتقد الحركة والنشاط بسبب موت الحياة السياسية فيها.
إن هذا التحول في موقف المثقف من باريس قد يعود في جوهره إلى التحول العام الذي شهده المثقف العربي في العشريَّات الأخيرة تجاه الغرب حيث خفتت سنوات الإعجاب والذوبان المطلق في النموذج الغربي، الذي أصبح هو نفسه ينتقد تجربته في خطاب ما بعد الحداثة، وأسير والكاتب كلاهما ليسا ببعيدين عن هذا الخطاب النقدي السائد في باريس ذاتها.
وفي حين كانت باريس بالشكل الذي وصفناه فإن لنــدن مثلت تحولا جديدا في تاريخ السياسي واللاجئ التونسي فمحنة التسعينيّات جعلت من لندن مركزا جديدا للتجربة التونسية، وكانت لندن إضافة نوعية في تاريخ السياسي التونسي تفطن إليها الأديب الخميري برهافة حسه ودقة وصفه فقادنا معه إلى هناك، إلى عاصمة الضباب، إلى لندن التي لم تكن منذ البدء وجهة للاجئِ التونسي الذي يرمز إليه الكاتب بيوسف قاسم، ولكنّ الأقدار قادته إلى هناك فتحولت لندن إلى مدينة مركزية في العقل السياسي التونسي وتجاوز إشعاعها وحضورها سائر العواصم الأوروبية خاصة بعد استقرار الشيخ راشد الغنوشي بها، وبقيت العواصم الأوربية الأخرى كبرلين وفرانكفورت وجينيف وروما وغيرها في منطقة الظل، غير ذات فعل يذكر في المشهد السياسي للاجئ والمهجر التونسي وكذلك في الفعل السياسي التونسي إجمالا. فألمانيا مثلا التي آوت صالح بن يوسف في الخمسينيّات وحتى اغتياله، ورغم أنها ظلت دائما الموطن الآمن للسياسي التونسي لكن لم يكن لها دور مباشر في الحياة السياسية التونسية وهي لا تزال كذلك إلى اليوم لأن رموز المعارضة الأساسييّن موزعون بين باريس ولندن ولأن التعاون التونسي الألماني لم يرتق إلى الدرجة التي تجعل من السياسي الألماني يضع الإشكال التونسي في أولوية اهتماماته في أجندته السياسية. كما أن جينيف لا تختلف كثيرا عن ألمانيا من حيث حضورها الفاعل في التجربة السياسية للاجئ التونسي.
ونظرا لجدة لندن في حضورها السياسي فإن الكاتب وصفها وصفا محايدا بحيث إن يوسف قاسم لم يتجاوز نشاطه في لندن المجال الحقوقي ولم نجد تقييما للندن كما كان الحال في باريس وإنما كان الحديث عنها فقط باعتبارها موطنا “للقرار السياسي” الإسلامي التونسي نظرا لوجود الشيخ الغنوشي. ولكن الكاتب التفت بدقة إلى هذا البعد الجديد في التجربة السياسية التونسية والذي فتح به بابا جديدا يحتاج إلى دراسة ونظر، ويؤكد من ناحية قدرة المغترب التونسي على التأقلم والتفاعل الإيجابي في بيئته الجديدة، كما يؤكّد من ناحية أخرى على عمق الأزمة السياسية وانسداد الآفاق في تونس حتى أصبحت باريس، المقر التقليدي، لا تتسع للعدد الهائل من المثقفين التونسيين الفارين من جحيم بلادهم وهو ما يؤذن بمستقبل مجهول لهذه البلاد قد يؤدّي أيضا إلى وجود عواصم أخرى تضاف إلى لندن وباريس تستقبل هذا المهاجر الذي لفظته بلاده ولعل روما -أو إيطاليا إجمالا- مرشحة لتكون قبلة جديدة لآلاف الشباب الفار من تونس في قوارب الموت بحثا عن جنة موعودة ولكنها هلامية.
ولهذا فإنني في هذا المستوى لا أملك إلا أن أبدي إعجابي بقدرة الأديب خميري على لفت نظرنا إلى عمق هذه الأزمة التي انفجرت وتؤذن بتواصلها في المستقبل لا قدّر الله.
3 ـ إشكاليات الإنسان والزمان
لا نطمح في هذه القراءة إلى عرض بحث فلسفي لقضايا الزمان في رواية خميري ولكننا نقصد بالحديث عن إشكالية الزمان والإنسان تلك الانفعالات التي يعيشها المهاجر التونسي في حاضره وواقعه، في طموحه وحلمه، في أمله ويأسه إلخ.. هذا الواقع الذي يميزه تفاعل هذا المهاجر مع إخوانه ومع التنظيم الذي ينتمي إليه ومع الفضاء السياسي الذي يتحرّك داخله.
وتبدأ أزمة هذا المثقف مع التنظيم، الذي أخذ الحديث عنه حيزا مهما في الرواية، سنعود إلى تقييمه في عنصر لاحق من هذه الورقات، ونجد أنّ موقف أسير عبد الجواد، ابن التنظيم، يتسم بالثورة ضد تنظيمه الذي كان يجله، فهو يقول “أنا ثائر أحمق ومناضل مجنون يركب حمار الأمة المدبور .. الأمة التي باعت خيولها للمتهورين وتجار السياسة.. أنا أحمق حين سلّمت نفسي لقادة التنظيم” (ص 40) ويقول في موقع آخر “كنت في أيّامي الأولى كلّما التقيت بواحد من قادة الحزب، ظننته المسيح جاء ليخفف من جوعي وأوجاعي.. ولكن ليس كلّ ما يتمناه المرء يدركه.. وهنا فقط تكتشف أنّ كثيرا ممن كانوا يحملون راية التغيير، كان أولى بهم أن يغيروا قبل كلّ شيء ما بأنفسهم وأخلاقهم ومعاملاتهم…“ (ص 40) كما يقول أسير: “فقد كنت جنديا بسيطا يدفعونه إلى المعركة.. المعركة التي يشعلونها باسم نصرة الإسلام والانتصار للمقهورين” (ص257
وهو يتهم التنظيم بالمحاباة وتقديم المساعدة فقط لمن يوالونه ويتملقونه ” لكي تجد عملا، وتجني مالا، وتحصد قربا منهم، عليك بأن لا تنقد ولا تتكلّم ولا تفكّر.. بل قل دائما نعم.. وهذا خير.. وهذا عظيم.. وإنّ ما تصنعونه شرف ومفخرة لنا وللخضراء..“ (ص 45) ليصل إلى القول بأنه لا فرق بين التنظيم أي حركة النهضة في المهجر والحزب الحاكم “قل لي بربك ما الفرق بيننا وبين بطانة الزعيم؟ ما الفرق أن تكون منتميا للتنظيم أو منتميا للحزب الحاكم، إذا كنت تنصحني بكلّ هذا النفاق والتملّق؟ ألهذا تهجرنا وتعذّبنا وتركنا الأهل والأوطان؟ أَأََمام هذا العدد الهائل من الأصنام في بلادنا تريدنا أن نصنع أصناما جديدة؟” (ص45) وهو يعيب على النهضة أنها تنظيم لا يتجدد “والحزب صنم لم يتجدد ولم تتغير رموزه” (ص 103) على العكس فإن التصدع والانشقاقات تنهشه “انهيار يتبعه انهيار يشق الحزب..“ (ص 102) يضاف إلى هذه الحالة التي تعيشها الحركة حالة أسير نفسه، فهو الفقير المعدم، “قلبه المبتور لا يزال يخفق هناك بين الحقول والبساتين، هناك بيته وأسرته وأصحابه…“ (ص 39) إلى درجة أنه يعتبر نفسه منذ غادر بلده قد غادرها إلى الموت (ص 38) لأنه يعتبر أن هجرته تتواصل في فراغ (ص25). وفي هذا الخضم كره الحزب الذي ينتمي إليه، لأنه لم يعد يرى إلا الفراغ ولم يعد ينتظر إلا الفراغ ولذلك فهو يصل إلى نتيجة مزلزلة عندما يقول “فأغلقوا الدّكان يا جماعة التنظيم..“ (ص 106) ويدعو بالتالي إلى حل حركة النهضة ويعتبر أن ذلك مقدمة أساسية لإصدار عفو تشريعي عن المساجين “لعل الله يعجل بإطلاق الأحبة” (ص106)
ولا شك أن هذا الكلام لا يعدو أن يكون صرخة يائس لأن حل الحركة أو عدمه ليس هو المقدمة ولا هو الشرط الأساسي لحل إشكالية الحرية وبناء المجتمع المدني في تونس. فالإشكال في تونس أعمق من مثل هذه الخطوة التبسيطية فقضية الحرية في الخضراء لا يمكن بأي حال اختزالها فقط في صراع بين النظام والنهضة وإن كان هما العلامتين البارزتين في هذا الصراع وإنما هي أعمق من ذلك بكثير.
ثم يشير إلى فرض معركة الحريات ويتحسر على خسارتها بأسى مخلوط بالجلد الذاتي “آه الويل لمن سرّج الخيل طويلا ولم يركبها.. وبعد ذلك باعها مقيدة للجلاد..“ ليصل في حدة نقده للتنظيم إلى اعتبار “فرسان الحزب.. إنهم فرسان من ورق.. فرسان مزيفون يجلسون معا.. ويتحدّثون معا ويتاجرون معا.. ويشاهدون التلفاز معا..“ (ص 40) ويتحول الخطاب هنا إلى مباشراتية قاتلة قد لا يستطيع كل المهاجرين الإجماع عليها، ولكنها قد تعكس وضعية المهجرين في عقد التسعينيّات في باريس لأن هذا المشهد لم أره في غير هذه المدينة، إنه انقسام بين قيادة وقاعدة، سادة وسوقة، فرسان وجنود.. ولكنها تأوهات ابن التنظيم الذي أحب حزبه ولكنه فوجئ بالهزيمة التي لم يعرف لها سببا ولم يجد لها مبررا وعندما سأل وحاول التقصي اتهم وصد وأغلقت في وجهه الأبواب.
ومن اللاّفت للانتباه أن الكاتب قد حصر هذه الحالة النفسية على أسير عبد الجواد فيوسف صديقه لم يكن لديه نفس هذا الشعور الهائل بالهزيمة وإنما وجدناه مستقرا مسلّما أمره إلى الله. وهو ما دفعني إلى التساؤل هل أن ابن التنظيم كان أكثر إحساسا بالمحنة أو بالهزيمة؟
الحيرة واليأس والأمل
ويقود الإحساس بالهزيمة إلى حالة من اليأس نجد صداها عند أسير عبد الجواد الذي تصل به حالة اليأس إلى اعتبار المستقبل لن يأتي بجديد وإنّما سيعيد الهزيمة نفسها ” وقد لا نرى في المستقبل كتاكيت وفراخا !!! ” (ص 102) وهو ما أدّى إلى موت إحساسه بالزمن وتعاقبه ” وماتت في قلبي الفصول.. ومات الربيع” (ص103) ولكنه ينتبه فيعيد الحالة إلى نفسه ” أو ربما هو يأتي وأنا المتلحّف في سوادي لا أراه” (ص 103) إنه سندباد ضيع خرائطه ففقد طريق العودة. (ص 103) وأسير يعتبر نفسه طائرا أخضر ” توقف منذ زمن عن الشدو” (ص 101) لأنه يرى نفسه مشوّها “أنا واحد من هؤلاء المشوّهين” ص 223 وأنه دون كيشوط جديد (ص 39) أو هو “رجل نكرة يبحث عن أدوات تعريف” ص 259 ولكن هذا النكرة يبحث له عن موقع تحت الشمس لذلك نجده بعد أن سقط في حالة من العدمية، يعود ويصرخ وكأنه استفاق من غيبوبة قائلا “أريد أن أحيا بكل مرارة الواقع.. أريد أن أتصالح مع واقعي بكل مرارته وأوجاعه..“ (ص 267) وفكرة التصالح مسألة إيجابية في فكر أسير قد تخرجه عن ملحمية راسكولنيكوف، خاصة أن هذه الحياة يريدها أن تكون عن طريق الكتابة وبالتالي التأريخ “وحلقت من جديد مع الكتابة وأنا أعانق دفتري وأكتب..“ (ص 267)
وأعتقد أن وصف هذه الحيرة، بين اليأس والأمل، بين الخوف والرجاء مهمة وقد عايشها قطاع كبير من أبناء النهضة أنفسهم ولو لم يخرج أسير وبالتالي مؤلّف الرواية من حالة العدمية واليأس لفقدت هذه الصورة رونقها لأنها تصبح مصطنعة لا جمال فيها ولا أصالة.
الواقع الاجتماعي والسياسي التونسي من خلال الرواية
يقدّم لنا الكاتب عائلة يوسف قاسم كنموذج للعائلة التونسية التي نجحت السلطة في إحداث هزة عنيفة داخلها من خلال سياسة زرع الرعب. فالأعمام والأخوال هجروا عائلة يوسف قاسم (ص121) كما هجروا عائلة أسير عبد الجواد (ص 116)، خوفا أوجبنا أو إكراها وفي هذا المستوى نجحت السلطة في إحداث اختراق للأسرة التونسية وربطتها بالسلطة، لتكون مصدرا مزوّدا بالمعلومة أو محاصرا لعائلة الإسلامي الذي شابه حاله حال طرفة بن العبد الذي أبعدته القبيلة إبعاد البعير الأجرب، فيكفي وجود إسلامي واحد داخل أسرة لتسجّل تلك العائلة ضمن دائرة المغضوب عليهم فيحرمون من حقهم في العلاج والدراسة والوثائق الإدارية. وهذا الوضع دفع بالعديد من الأفراد داخل العائلة للتبرّؤِ من أبنائهم من أجل “استعادة” حق المواطنة، ويكون هذا التبرؤ إما بتزويد السلطة والجهاز الأمني بأنباء عن إسلامي العائلة في بعض الحالات، أو بالمشاركة في لجان الأحياء أو غيرها. إلاّ أن خميري يريد أن ينبهنا إلى شيء وهو وإن نجحت السلطة في اختراق الأسرة الكبيرة، الأعمام والأخوال إلا أنها لم تنجح في اختراق العائلة الصغرى، الأم والأخ والأخت… ولكنها، مع الأسف نجحت في تمزيقها فأرهقتها واستذلتها ودفعت بها إلى الأمراض والانهيارات العصبية والشيخوخة، فجدة يوسف لازمت غرفتها، ووالدته انهارت، وأخته سجنت والأخرى هاجرت مع زوجها وأخوه نصر الدين سجن، وأما يوسف نفسه فعذب وسجن وتشرد وهاجر وماتت زوجته وأصابه اليأس لولا تمسكه بحبل الله.
ولهذا يغدو تساؤل سلوى، زوجة يوسف، “هل نحن في جمهورية أم في غابة امتلأت وحوشا؟” (ص 73) تساؤلا مبررا يصف حالة موضوعية لم يصنعها المؤلف من خياله وإنما نجح فقط في نقلها إلى قارئه بأسلوب شيق، وكان من نتائج ذلك، كما قالت سكينة، أن “الشرطة السرية فرخت في كل مكان يا أخي.. ودولتنا دولة البوليس المقدس والظلم المقدّس.. فأحسن بطيخة للزعيم.. والصياد عندما يصطاد سمكة إذا خرجت صغيرة أخذها، وإذا خرجت كبيرة أرجعها إلى البحر، فهذه من نصيب صياد الزعيم.“ (ص 59).
فالمواطن التونسي بعد أن فقد حق المواطنة وضاقت به الدنيا يخرج من بلده ليعود إليها جثمانا في صندوق ، مثلما عادت جثمانات العديد من السياسيين التونسيين “وحطت الطائرة ونزل الجثمان..جثمان كمال وجثمان الكثير من أبناء الخضراء، ممن اقتحمهم السرطان وقادهم في غربتهم إلى الردى” (ص 261) وهنا يذكرنا الكاتب بالعديد ومنهم السياسي الإسلامي محمد بومعيزة الذي أصيب بالسرطان ورجع بعد أن توفي إلى بلده جثمانا. قد تكون هذه الصورة التي يريد أن يقدّمها لنا الكاتب عن هذا البلد الجميل الهادئ القابع على ضفاف المتوسط والذي تشع شمسه فتجلب إليه الملايين الذين يغبطونه على جماله. ولكن هل رأى المواطن التونسي شيئا من هذا الجمال؟
ث ـ نماذج من الصور الفنية والتعليق عليها
1 ـ اعتمد الكاتب أسلوب الفلاش ـ باك وذلك باعتماد الحاضر للحديث عن الماضي، فالكاتب بدأ عرض قصة أسير عبد الجواد من النهاية، أي من باريس بعد عشر سنوات، ليعود فيحدثنا عن يوم فراقه لتونس. يقول أسير عبد الجواد :“غادرت بلادي تحت وابل من الأمطار .. كأن السماء غاضبة لما حاق بهذه البلاد من ظلم، اكتوى الناس بناره، ولم يقدر الشعب أن يرفع رأسه من التراب.. ولم أدر وقتها أني أغادرهم إلى موتي..“ (ص 37) فيصور أسير عبد الجواد مغادرة البلاد وكأنها هجرة إلى الموت، ولذلك نجد أن السنابل تتفاعل حزنا مع هذا المهاجر في رحلة موت “ومن ذلك اليوم لم تعد السنابل كعادتها، قائمة شامخة منتصبة في كبرياء.. فقد جثم الخوف والجوع والقلق على البؤساء لسنوات طوال” (ص38) في مشهد أشبه بالرثاء تفاعل معه الليل الذي حزن لحزن البطل، “وظل الليل راكدا مثل ماء غدير متعفّن، ضرب الخز قاعه وحواشيه وولى صفاء مائه واستباح عذوبته ملح أجاج” (ص 82)
2 ـ نجد في الرواية لقاءيْن مهمين أحدهما لقاء يوسف بإسلام، حبيبة الشباب، والثاني لقاء البطلين أسير عبد الجواد ويوسف قاسم. فأما لقاء يوسف مع إسلام في لندن فإنه كان منتظرا وكانت أحداث القصة منذ البداية توحي بأنه سيحصل، فمنذ الصفحات الأولى للرواية شعرت أنهما سيلتقيان من جديد وذكرني هذا اللقاء بأفلام الحب الهندية التي تباعد بين الحبيبين ولكنها تأبى في النهاية إلا أن يلتقيا وينتصر حبهما.
وأما اللقاء الذي جمع بين أسير ويوسف فهو لقاء دقيق موضوعيا، ومحبوك روائيا وممكن واقعيا ولقد حدثت لقاءات شبيهة بهذا اللقاء، وكانت وفاة الأشعث ابن عمة إسلام، والذي سافر إلى باريس منذ الثمانينيّات كطالب نجيب لأنه الأول على دفعته (ص 303) الذي تعرّف عليه في معهد العالم العربي ثم التقيا مجدّدا في المستشفى حيث قضى الأشعث نحبه وترك وصية لأسير لكي يتصل بإسلام ويسلمها حقيبته بعد نقل جثمانه إلى تونس لنجد أن عدد الجثمانات التي نقلت إلى تونس يصبح قضية لافتة للانتباه في القصة وكأن الكاتب يريد أن يقول لنا إن التونسي، ومنذ دولة الاستقلال، إذا نفي فإنه لا يرجع إلى بلاده إلا جثمانا فهذا صالح بن يوسف أول وأهم المعارضين التونسيين لدولة ما بعد الاستقلال يعود جثمانا إلى بلده والقائمة تطول فهل أن الكاتب يريد أن يبلغنا هذه الصورة أم أنه يريد فقط الإشارة إلى عمق الأزمة التونسية؟
وفي كل الحالات فإن المشكل قائم لأن أولئك الذين عادوا إلى تونس وبحثوا عن خلاص فردي والذين كانت للبعض منهم مبررات موضوعية ككبر السن مثل الدكتور الفاضل أحمد المناعي أو بحثا عن خلاص فردي فإن عودتهم تعتبر موتا سياسيا لأنها لم تحقق طموح المنفى، ولم تستجب لما ينتظره المحاصر في الداخل، فغدا العود إلى البلاد موتا بمعنى من المعاني لأن العودة أصبحت في حد ذاتها مطلبا أساسيا يمكن أن يراهن بل يزايد عليه البعض، وهذا ما يحيلنا مجددا إلى عمق الأزمة في تونس التي غدت تغتال أبناءها.
3ـ بين البطلين: يوسف قاسم وأسير عبد الجواد
من الواضح أن الكاتب اختار أسماء أبطاله بعد تفكير طويل . فيوسف يرجعنا إلى يوسف الصديق عليه السلام في أحسن القصص1 ولذلك نجد تضمينا كثيرا لمعان ولأحداث من قصة يوسف عليه السلام ومقارنة بين يوسف عليه السلام ويوسف قاسم وأن الأخير يسير على خطى الأول. فيوسف إذا اختيار واع لربط البطل المركزي بيوسف بن يعقوب الذي عذب من إخوته ثم ألقي في الجبّ ثم هاجر إلى مصر حيث سجن ولكنه فاز في الأخير على المحن، وأما يوسف قاسم فقد سجن في بلده وعذب من أبناء وطنه، فهل هؤلاء هم إخوانه؟ ثم هجّر ودخل السجن وصبر وصابر ثم استقر به المقام في لندن حيث أحس بالأمن والأمان وسار بذلك على خطى يوسف الصديق عليه السلام. فهل أن الكاتب يريد أن يدافع عن نظرية استيطان الدعوة بالمهجر؟ لا أعتقد ذلك لأن الكاتب انتقد في مواقع أخرى من كتاباته تفكير بعض الإسلاميين في الاستقرار في الغرب!
وأما أسير عبد الجواد، فهو اسم محير، شغلني كثيرا! وحاولت أن أفهم لماذا هذا الاسم؟ وما هي الحكمة من اختياره؟ إنه أسير ولكنه لم يدخل السجن؟
ألأنه دخل التنظيم؟ وهل الانتماء أسر أم التزام؟ مسؤولية أم خذلان؟
ثم إن سؤال الهوية يتكرر كثيرا عند أسير في حين لا نلاحظ ذلك عند يوسف، فاليأس تملّك من أسير حتى صار يقول” إنني رجل نكرة يبحث عن أدوات تعريف” ص 259
ولكن رغم هذه الأسئلة التي أثارها هذا الاسم فإنّي وجدت متعة في تتبع مأساة أسير الملحمية لأنها ذكرتني براسكولنيكوف في رواية “الجريمة والعقاب” لدوستيفسكي .
راسكولنيكوف هو بطل رواية “الجريمة والعقاب” التي تدور أحداثها في أزقة بترسبورغ القذرة وبيوتها الضيقة ووسط معاناة سكانها، فالبيوت التي يعيش فيها أبطال الرواية مثل راسكولنيكوف وصوفيا ضيقة، مكتظة، معتمة تقع في أحياء مزدحمة بالسكان عندما تجاورهم تلمس التنافر والتباعد ولا تجد عندهم روح التقارب، تجد الإنسان يحس بالوحدة بين الآخرين، هذه العوامل دفعت بل شجعت راسكولنيكوف على قتل المرابية. راسكولينكوف كان يسكن في غرفة ضيقة ولا يملك النقود لتسديد إيجار غرفته. فقتل المرابية ولكنه بعد قتلها أصبح يحاول العودة إلى المجتمع. هذه صورة مختصرة عن “الجريمة والعقاب” استحضرتها وأنا أقرأ “الخضراء” خاصة عند تتبع مشاهد المأساة والغربة التي كان يحس بها أسير عبد الجواد والتي استطاع الخميري أن ينقلها بشكل مبدع ورائع فهو يصفها بأنها موجعة ورهيبة “الغربة عن الديار ومرابع الصبا موجعة ورهيبة..“ (ص102) والغربة تمزق العلاقات وتهدد الحب فالخميري يصف لنا تأوّهات امرأة في شوارع باريس “امرأة مترنحة سكرانة تسب وتشتم، تغني، تبكي، تصرخ، ثم تعود للغناء، ويخرج الكلام متقطعا، ساخطا، متعثرا: ابني تركني، زوجي طلقني، ابنتي تزوجت فرنسيا، أنا وحيدة.. أريد أن أعود إلى المغرب.. أعود لأموت هناك فلم أجن من الغربة إلا الجراح والمآسي” (ص44) مآس قد تكون في قسوتها أعتى مما عرضه دوستُيفسكي في شوارع بترسبورغ لأن الكاتب جمع لنا باختصار شديد أهم المشاكل التي يعيشها المهاجر في مدينة ضخمة، صاخبة، حية مثل باريس : علاقات زوجية مهددة بل ومدمرة، أبناء متمردون تائهون يعيشون بين هويتين متصارعتين بسبب جهل أو تهميش من الدولة أو من الجمعيات المهاجرة التي لم تستطع أن تحيط بهم، خيانات زوجية، بطالة وعَطَل… وهكذا يجد المهاجر نفسه وحيدا داخل الكثرة، صامتا بين الأصوات العالية الصاخبة ليفقده المنفى اللذة الاحتفالية حتى يوم العيد فتستوي عنده الأيام وهاإننا نجد أسيرا يقارن يوم العيد بين الأكلات التي يأكلها الآن وبين التي كانت تقدمها له جدته “آه كم هي لذيذة أكلاتك يا جدتي.. العيد مبتور في المنفى” (ص117) وهو وصف دقيق لطبيعة العيد التي يجد المهاجر نفسه فيها بعيدا وحيدا يفتقد إلى دفء العائلة وحنان الأم وشفقة الأب.
معاناة راسكولنيكوف تعود إلى قتله المرابية ثم انفصاله عن المجتمع وغربته فيه ومحاولته العودة إليه. وأما أسير عبد الجواد فمعاناته ليست لأنه مجرم، إذ هو لم يقتل أحدا وإنما تعود إلى سببين أساسيين وهما:
أولا أنه اجتث من جذوره، من وطنه، وهو الطالب الناجح الذي لا يزال في عمر الأمل والطموح ليجد نفسه في المنفى، رفيقه الفقر والتهميش في مدينة ضخمة باريس، وهي حتما أكبر من مدينة سان بترسبورغ في القرن التاسع عشر حيث دارت أحداث قصة الجريمة والعقاب، ولكن أسيرا لم ير في باريس إلا جانبها البائس الحزين القاسي. فحتى شارع الشان شاليزي لم يكن يعجبه.
ثانيا أحس بالغربة داخل التنظيم الذي قدم له مخلصا أحسن طاقاته وخير أيامه ولكنه لما أراد أن يناقش وطالب بالتقييم ركله التنظيم وتخلى عنه وعده من المشاغبين، حتى استوى عنده في صورة ملحمية التنظيمُ والسلطةُ. فلم تختلف عنده سلطة التنظيم وسلطة الحزب الواحد في تونس ليحيلنا إلى نظرية أن الأحزاب العربية، إسلامية أو غيرها، هي اجترار لتجربة الأحادية السياسية في بلادها وهي نظرية خطيرة إن كان الكاتب يدافع عنها. كما تحيلنا إلى نظرية “سلطة الخطاب ” أو نظام الخطاب وسيطرته التي تناولها الفيلسوف الفرنسي ميشال فوكو والذي كان لها حضور بارز لدى الطلبة التونسيين، ليس فقط في قسم الفلسفة وإنما أيضا في الأقسام الأخرى وخاصة لدى الطلبة الإسلاميين.
وهنا نجد أن إمكان العودة إلى المجتمع لدى راسكولنيكوف أيسر منها لدى أسير عبد الجواد، لأن عودة راسكولنيكوف، هي عودة إلى الطبيعي إلى الأصل في الأشياء أو إلى العقد الاجتماعي، ولكن إلى أين يعود أسير عبد الجواد وهو الذي أجبر على مغادرة بلده، وأصبح مطاردا كالمجرم، حيث لا جريمة.
أيعود إلى التنظيم؟
حيث أقصي بلا سبب!
إننا نجده تائها في شوارع باريس يتمنى أن يأكل رغيفا ساخنا أو وجبة دسمة ولكنه لا يملك المال الكافي لشرائها.
4 ـ أثارت شخصية سليم المعتوه انتباهي. لماذا أورده الكاتب؟ وما الذي يريد أن يقوله من خلال هذه الشخصية؟ إن دورها ثانوي ولكنه مهم! لقد كانت خاتمة سبعة فصول من مجموع ثلاثة عشر فصلا للرواية! هذا التكرار لفت انتباهي لهذه الشخصية.
فلماذا الاستشهاد بهذا المعتوه؟
هل لأن الحياة السياسية التونسية انعدمت لدرجة أن السعيد هو المعتوه وبالتالي فإن الموازين تغيرت في هذا البلد الجميل والرائع بعد تغيير السابع من نوفمبر الذي وعد بأنه لا ظلم بعد اليوم فإذا بتونس تشهد ظلما لم تره قبل؟! وبالتالي يصبح النفيُ هو الأصلَ والحقيقةُ هي الوهمَ والظلمُ هو العدلَ ، والنفيُ هو الحوارَ وبالتالي الجنونُ هو العقلَ؟؟
إنها مأساة بلد!! فهل أن سليما المعتوه هو نيتشه تونس الذي يحمل معوله ليهدم صرح الوهم الذي يعيشه هذا الشعب فيغدو سليمٌ العاقلُ الوحيدَ الذي رأى ما لم ير غيره؟ هل أنه لكي تعيش سعيدا في تونس يجب أن تكون معتوها؟
هل أن التداخل بين الحقيقة والوهم في هذا البلد تعقّد حتى صار التمييز بينهما مستحيلا؟
أسئلة أتركها معلقة لأن الإجابة عليها تتطلّب تأويلا قد يخرجني عما قصد إليه المؤلف ولكني أكتفي بالقول بأن هذه الشخصية مثيرة.
ج ـ ملاحظات نقديـــة
ـ أبطال الكتاب طلبة ومثقفون وافتقد الحديث عن أولئك الذين لا ينتمون إلى هذا الصنف فقد تعرضوا هم أيضا للمحنة نفسها أو أكثر. فلم نجد الكاتب يتحدّث عن الأب الذي سجن أو تشرد وترك أطفالا قد يصل عددهم في بعض الحالات إلى خمس أو ست دون عائل.
ـ نعت التنظيم أو النهضة في المهجر بكل النعوت السلبية ووصف قياداتها بكل ما هو سلبي ولا أخلاقي ولا إسلامي لم نر له ضرورة ومَثَّل هنة من هنات النص الروائي لأنه لم يكن له حقيقة تسنده. فالنهضة لم تشهد مثلا عمليات انشقاق كما يؤكد الكاتب على لسان أسير بقوله “انهيار يتبعه انهيار يشق الحزب..“ (ص 102) فهذا لم يحدث تاريخيا وإنما هناك حالات من الاستقالة والانسحاب التي لا يمكن وصفها بالانشقاقات، فبدا الموقف العام من التنظيم متسرّعا ولم يخضع إلى الدقة النقدية والنزاهة الكافية. كما أنه لا وجود لمبرر حقيقي للنقمة على التنظيم، “وفي كل يوم تزداد نقمتي على التنظيم وقادته..“(ص 260) وهكذا كان يمكن للكاتب أن يكون ناقدا وينتج نصا رائعا يقبله القارئ ولكن أن تشخص بعض المشاكل والمواقف مما يوحي للقارئ أن الكاتب يحاول تصفية حساب مع التنظيم الذي كان ينتمي إليه، فنحن وجدنا أسيرا غاضبا ساخطا ومهزوما، كما وجدنا الأشعث ناقما متمردا يعلن أن ما حدث هو مما جناه عليه التنظيم، فيذكرنا بيأس أبي العلاء المعري الذي رفض الزواج لكي لا ينجب الأبناء. فهل يدعو الكاتب إلى أن يَهْجر أبناء الصحوة أحزابهم والدخول في عدمية سياسية أو فوضوية هيكلية؟!
وهكذا يجعلنا سياق الرواية نجزم أن الكاتب غاضب وساخط على النهضة المهجرية ولكنه لا يمتلك موقفا نقديا واضحا وهو ما نتمنّى أن يتجاوزه في نصوصه الروائية القادمة التي نأمل أن تكون بوابة جديدة لأدب المهجر.
ـ نهاية الرواية فيها شيء من الضغط والاصطناع لأن الكاتب أراد أن يخرجنا من حالة اليأس إلى الأمل فتسارعت الأحداث وتسارع الزمن واختصرت الجمل وبالتالي ضغطت اللغة فحصل القفز والسرعة والاصطناع وكان يمكن للكاتب أن يترك قصته مفتوحة على آفاق أرحب لأن إشكالية الحرية في بلده لم تحل بعد وبالتالي فالسؤال الذي أثاره لا يزال حيا وهو يجب أن يظل حيا ليبقى سؤال الحرية حيا.
الخـــاتمة
بعد أن قرأت الرواية طرحت السؤال التالي: هل كانت شخصيات الرواية دمى متحركة يعبث بها الكاتب كما شاء؟
من الواضح أن شخصيات الرواية شخصيات حقيقية ولم يصنعها الكاتب وإن كان حبك طريقة تصرفها ونقلها إلى قرائه من وجهة نظر حاول أن يجعلها واقعية وأمينة لأني أعتقد أنه كان يطمح أن يبلّغ من خلالها كثيرا من المواقف والآراء السياسية تجاه التنظيم والسلطة والواقع الثقافي وحياة اللاجئ وآلام المهجر والغربة. كما أنّ الرواية نقلت لنا صورة حية عن عبد الحفيظ خميري الذي لم أكن أعرفه شخصيا قبل مطالعة الكتاب، ولكني احترمته وازددت به إعجابا بعد ما قرأت الرواية. فهو يحدّثني عن نفسه وعن نفسي وعن كثير ممن شاركونا الطريق وعاشوا عذابات الغربة.
كما أنّي تفاعلت كثيرا مع البطلين: يوسف قاسم وأسير عبد الجواد وأحببتهما وأشفقت عليهما، خاصة على أسير عبد الجواد، لأني وجدت أنهما بشكل أو بآخر يتحدثان عني ومعي بلغة فهمتها وعقلتها، فوجدتني في لحظات صفائي أقرب إلى يوسف، وفي لحظات أزمتي ومحنتي وحيرتي أقرب إلى أسير
عبد الجواد.
إن رواية “الخضراء والسنوات العجاف” وهي باكورة أعمال المؤلف ولئن تحدّثت عن السنوات العجاف في بلد رائع وجميل فإنها لفتت انتباهنا إلى أنها سنوات، لا يمكن أن تتحوّل إلى أزل لأن شمس الحرية ستشرق ذات يوم على هذه القطعة من الأرض كما أشرقت على مصر، أيام يوسف عليه السلام، بعد سنوات عجاف لكي يغاث الناس ويعصروا.